„Radi se o nepravomoćnim presudama, pa ne smijemo prejudicirati potvrdu tužbenog zahtjeva kao konačni sudski stav“, ističu iz Udruge Franak te napominju da je „Sud utvrdio, baÅ¡ kao i pravomoćna presuda VTS-a RH i Vrhovnoga suda RH u kolektivnom postupku u „slučaju Franak“, kako je odredba o jednostranoj promjeni kamatne stope niÅ¡tetna, kao i to da tužiteljica ima pravni interes za voÄ‘enje parnice i nakon konverzije.

U Dodatku ugovora o kreditu (o konverziji) nije navedeno da se odreÄ‘uje i kamatna stopa sukladno ZOO-u i Direktivi već se tim dodatkom jednostavno odreÄ‘uje kamatna stopa, onako kako je ista vrijedila za kredite koji su u navedenom razdoblju ostvarivani u valuti Euro, dakle i za te kamatne stope i za promjenu istih, nisu voÄ‘eni pojedinačni pregovori već je kamatna stopa mijenjana prema odluci jedne strane (tuženika) a takav tijek i promjena kamate samo inkorporirani u Dodatak ugovora o kreditu za tužiteljicu… Drugim riječima, konverzija je raÄ‘ena s pretpostavkom da je činidba (koja je predmet Ugovoru o namjenskom kreditu) bila i odreÄ‘ena i odrediva, za Å¡to je u ovom postupku utvrÄ‘eno da nije bio slučaj.

Nakon niza nepravomoćnih presuda kojima se nalaže isplata preplaćenih kamata dužnicima oštećenim nezakonitim povećanjima kamatnih stopa u ugovorima o kreditu, veliko je zadovoljstvo ustvrditi kako je, pored presuda koje su donesene prije izvršene konverzije CHF kredita, pred općinskim sudovima doneseno i nekoliko presuda nakon provedene konverzije CHF kredita.

U dvjema najnovijim presudama tužitelji su zatražili tužbom da se kao zakonita kamata kod otplate kredita prihvati kamata u iznosu 1/4 zatezne kamate, i to od 1. siječnja 2008., budući da je od toga datuma na snazi članak 26. Zakona o obveznim odnosima u kojem je propisano da se u slučaju kada kamata nije ugovorena primjenjuje 1/4 zatezne kamate. Na svaki pojedinačni iznos preplaćene kamate tužiteljica će dobiti još i iznos zakonite zatezne kamate. Zanimljiva činjenica u svemu tome jest i to da su tužitelji prije izricanja presude na temelju tzv. Zakona o konverziji već izvršili konverziju CHF kredita u euro kredit.

Sud je odbacio sve prigovore banke, uključujući pozivanje banke na zastaru, pri čemu je to obrazložio zakonskim odredbama o pravu na isticanje ništetnosti, koje ne zastarijeva, o tome da zastara počinje teći prvoga dana nakon što vjerovnik ima pravo tražiti ispunjenje obveze (u ovome slučaju vjerovnik je tužiteljica), o tome da podnošenjem tužbe dolazi do prekida zastare, nakon čega zastara teče ispočetka po pravomoćnosti presude.

TakoÄ‘er,  citirana stajaliÅ¡ta suda potvrÄ‘uju sve ono Å¡to Udruga Franak tvrdi, a to je da su u konverziji CHF kredita primijenjene nezakonito povećavane kamatne stope iz euro kredita; da su u konverziji primijenjene i nezakonite fiksne marže iz euro kredita; da su niÅ¡tetne i nezakonito povećane kamate i nezakonite fiksne marže, unatoč tome Å¡to su dužnici potpisali da ih prihvaćaju, jer se o njima nije moglo pregovarati, kao Å¡to se nije pregovaralo niti o niÅ¡tetnim odredbama o načinu promjene kamate u originalnim ugovorima o kreditima.

Važno je reći da se sve to Å¡to se odnosi na nezakonite ugovorne odredbe u CHF kreditima odnosi isto tako i na kredite s valutnom klauzulom euro te na kunske kredite bez valutne klauzule.“